В Кировский районный суд передано уголовное дело по факту гибели в результате несчастного случая двух рабочих-строителей. Обвинение в нарушении техники безопасности Татарская транспортная прокуратура предъявила двум должностным лицам - главному инженеру и механику Юдинской дистанции электроснабжения (ЭЧ-7).

...В 8 часов утра 14 ноября прошлого года к строящемуся силами СМУ-3 стройтреста №4 филиала ОАО «Дорстройтрест» жилому дому на улице Революционной, что в поселке Юдино, подъехал «ЗиЛ-131», оборудованный автогидроподъемником. Водитель и двое рабочих вылезли из кабины и подошли к подъемнику.

- Сегодня будем работать на обустройстве фальшкрыши, - сказал старший из рабочих своему коллеге. - Вон там, - и он указал рукой на уровень пятого этажа.

- Сейчас проверю, как он работает, - и вперед, - произнес водитель и запустил механизм подъемника. Через пару минут стрела с люлькой достигла нужной высоты.

- Вроде порядок, - сказал старший и кивнул напарнику: - Давай, готовься.
Люлька тем временем спустилась вниз, и оба рабочих, забравшись в нее, пристегнулись к ней страховочными тросами.

- Ну, с Богом, - произнес старший и скомандовал водителю: - Вира!
Люлька плавно поднялась вверх и достигла пятого этажа.

- Разверни нас лицом к фасаду, - прокричал рабочий стоявшему внизу водителю. Но выполнить этот маневр тот не успел. Внезапно послышался резкий и громкий скрежет, верхнее колено подъемника, к которому крепилась люлька, слегка накренилось.

- Падаем! - в два голоса закричали испуганные рабочие и судорожно вцепились в края люльки.
Водитель «ЗиЛа» тоже судорожно схватился за рычаг, пытаясь опустить подъемник, но времени у него уже не было. Спустя три секунды люлька оторвалась от стрелы и вместе с обоими рабочими стремительно рухнула вниз. Страшный удар сотряс землю. На часах в это время было 9.15. Один из рабочих погиб сразу. Другой еще пару минут подавал признаки жизни, правда, уже будучи без сознания. Его жуткие предсмертные хрипы очевидцы трагедии до сих пор вспоминают с содроганием.

По факту гибели 47- и 44-летнего плотников, у которых остались жены и дети, было возбуждено уголовное дело.
Причина катастрофы выяснилась после проведения металлографической экспертизы: разрушилась проушина штока гидроцилиндра верхнего колена гидроподъемника, в результате чего и рухнула люлька.

Дальнейшее расследование показало, что сей злополучный автогидроподъемник, принадлежащий Юдинской дистанции электроснабжения (ЭЧ-7), эксплуатировался не только с массой нарушений, но и вовсе незаконно. Помимо регистрации в Горьковской инспекции Котлонадзора МПС, этот механизм, являясь объектом повышенной опасности, должен был пройти там специальное освидетельствование, после чего его владельцам было бы выдано разрешение на ввод подъемника в эксплуатацию. Но освидетельствования сделано не было, и подъемник стал функционировать без разрешения инспекции. Было это в сентябре 1995 года. Срок эксплуатации таких подъемников - 8 лет. По истечении этого срока механизм вновь должен пройти техническую экспертизу на предмет безопасности дальнейшего использования. Этого тоже не было сделано. Таким образом, к моменту трагедии подъемник эксплуатировался с почти двухмесячным превышением срока своей годности.

Более того, еще в начале 2001 года инспектор Котлонадзора выявил в этом механизме множество неисправностей, сделал соответствующие записи в техпаспорте подъемника, однако поскольку дефекты так и не были устранены, в марте того же года наложил запрет на дальнейшее использование механизма. Но подъемник тем не менее продолжал работать, что и привело в конечном итоге к трагедии.

Следствие по этому делу протекало довольно тяжело. Помимо изучения различных нормативных документов и инструкций пришлось проводить ряд технических экспертиз. Да и оба подследственных - и главный инженер, и механик ЭЧ-7 - вины своей не признали. И если последний все же давал на допросах какие-то показания, то первый, едва ему предъявили обвинение, давать показания вообще отказался. «Мы невиновны, нас просто сделали крайними», - такова позиция обоих обвиняемых, которые дали понять, что эксплуатировали неисправный подъемник не по своей воле, но отвечать им придется по статье 143 часть 2 УК РФ «Нарушение правил техники безопасности, совершенное лицами, ответственными за ее соблюдение, и повлекшее гибель людей», предусматривающей наказание до 3 лет лишения свободы.

Очень часто в нашей стране высокое руководство, наметив конкретные сроки какой-либо своей деятельности, требует от подчиненных - начальников среднего и низшего звена - соблюдения этих сроков любой ценой. Причем команды об этом даются в устной форме, чтобы, случись какое ЧП, тут же умыть руки и отойти в сторону, оставив исполнителей наедине с Законом. Так что прежде чем брать под козырек, заслышав грозные подталкивающие окрики начальства, не лишним будет заглянуть в инструкцию по технике безопасности и подумать: а с кого в случае беды будет спрос?

Владимир СТОЛЯРОВ.