В конце января антимонопольная служба вынесла решение по одному из наиболее громких дел о незаконном использовании товарного знака на рынке бутилированной воды. Вражда между недавними партнерами - производителем и продавцом той воды - началась не сразу. Сначала, как водится, все были полны радужных планов и надежд на долгое совместное сотрудничество. Тем временем рынок рос, и объем того, что можно поделить, становился все серьезнее.
Через десять лет добытчик воды отказался подписать лицензионное соглашение с продавцом, усмотрев в документе ущемление своих интересов, в частности запрет на прямую торговлю продуктом. В результате с октября минувшего года компания-производитель решила добывать, паковать и продавать воду самостоятельно. А продавец - торговый дом - счел себя пострадавшей стороной и потребовал сатисфакции.
В этой истории много моментов, неясных стороннему наблюдателю. На недавней пресс-конференции о вынесении решения ФАС РТ данному делу обвиняемая сторона не присутствовала, и ее комментариев по данному поводу пресса не услышала. Что касается позиции продавца, то в недобросовестности второй стороны он не сомневается, считая, что именно его компания несла значительные затраты по продвижению товара на рынок.
Так или иначе, в прошлом году данный бренд стал реже появляться на прилавках. По словам мерчендайзера одной из оптовых фирм Казани, специализирующейся на поставках бутилированной воды, на рынке очень жесткая конкуренция, тем более что товар сезонный. Поэтому проблемы одного из игроков немедленно вызывают рост продаж конкурентов. В результате защита законных интересов - ведь каждая сторона уверена именно в своей правоте - влетает в копеечку обоим экс-компаньонам.
История противостояния торгового дома и его бывшего соратника - случай далеко не единичный. Более того - по словам генерального директора авторского агентства Григория Бусарева, чьим клиентом теперь является и вышеупомянутый торговый дом, в последнее время в Татарстане наблюдается резкое увеличение дел, возбуждаемых антимонопольной службой в сфере недобросовестной конкуренции. Одно из наиболее громких: появление имитации известного елабужского майонезного бренда, имевшего другое название, но сливавшегося в потребительском сознании с оригиналом. По словам замруководителя ФАС РТ Олега Булгакова, в настоящее время антимонопольное законодательство значительно ужесточилось, и уже есть судебные прецеденты по наложению серьезных санкций.
С января 2008 года нарушения в сфере авторского права регулируются ч. 4 ГК РФ, где прописаны эти и другие параметры, нарушение которых влечет санкции, ощутимые для кошелька и репутации отступника. Определяется схожесть соответствующей компетентной комиссией патентных поверенных, институт которых недавно начал развиваться и в России. И именно эту степень схожести - до степени смешения - нашли эксперты авторского агентства, сравнив более поздний товар с первичным в деле бывших «водных» партнеров.
Слушание дела состоится в середине марта. В случае решения суда в пользу торгового дома по действующему законодательству нарушителям грозит возмещение материального ущерба истцу в размере до 5 млн рублей либо в двукратном размере стоимости товаров в обороте, на которых незаконно размещен схожий товарный знак. Вполне возможно, что решение УФАС будет обжаловано производителем, и расстановка сил на водном рынке Татарстана снова изменится.
