В основном крупные торговые сети работают с крупными поставщиками, малому бизнесу и в ряде случаев местным производителям очень сложно влиться в отлаженные поставки по конкурентным ценам. Для многих поставщиков, местных производителей, возможность продавать свою продукцию на полках таких крупных ритейлеров, как Х5, «Бэхетле», «Магнит», «Пятерочка», сродни завоеванию олимпийского золота.Основная задача для поставщика на начальном этапе - правильно выстроить переговоры с сетью, грамотно обойти все подводные камни и в конечном итоге сформировать выгодное коммерческое предложение.Но что делать, если контрагент в лице торговой сети не идет на контакт, игнорируя все обращения поставщика? Отступить или все же воспользоваться имеющимися законными рычагами и попробовать войти в сеть?В Татарстанское УФАС России периодически поступают жалобы от поставщиков продовольственных товаров на действия, а точнее, на бездействие того или иного ритейлера.
Например, в одном из последних обращений поставщик сетует на то, что большинство торговых сетей игнорируют направляемые коммерческие предложения по заключению соответствующих договоров поставки, а торговые сети, которые все же готовы сотрудничать с поставщиком, выдвигают невыгодные условия поставки. В частности, требуют поставки продукции по заниженной цене, платежи за вход, место на полке, а также предлагают продавать продукцию под товарным знаком торговой сети.В этой статье мы попытаемся рассмотреть последовательность действий, которые необходимо предпринять поставщику на этапе преддоговорных отношений.Определенный шаг в регулировании преддоговорных отношений сделан с принятием Федерального закона от 28 декабря 2009 г. №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», в частности, статьей 9 на владельца торговой сети, а также поставщика продовольственных товаров возложена обязанность по предоставлению определенной информации относительно условий отбора контрагента для заключения договора поставки продовольственных товаров и существенных условиях такого договора.Причем закон о торговле дает право выбора: предоставлять такую информацию путем размещения ее на своем сайте в сети «Интернет» либо безвозмездно в 14-дневный срок со дня получения соответствующего запроса.Необходимо отметить, что в случае размещения информации на официальном сайте после поступления запроса от поставщика торговая сеть обязана не просто обеспечить доступ (однократно, на короткое время и т.п.), а именно обеспечивать доступ к информации, т.е. обеспечить ее постоянное, непрерывное нахождение на сайте в свободном доступе. Это обусловлено тем, что поставщик объективно лишен возможности знать, в какой именно момент, на какое именно время необходимая ему информация может быть размещена на сайте торговой сети, равно как и удалена с него.В качестве примера практического применения рассматриваемой нормы можно привести дело №А60-35180/2011. Как следует из материалов дела, поставщик товара (майонеза) письменно обратился к торговой сети с просьбой предоставить информацию об условиях отбора контрагентов для заключения договора поставки и существенных условиях договора, указав, что на сайте торговой сети такая информация отсутствует. На данное письмо торговой сетью направлен ответ, в котором сообщено о наличии заключенного между ним и третьим лицом (поставщиком майонеза) договора.Поставщик повторно направил в адрес заявителя письмо с предложением о поставках майонеза в магазины торговой сети. В данном письме изложена просьба рассмотреть предложения и подписать прилагаемое к письму приложение к действующему договору поставки либо сообщить о причинах отказа от поставок продукции. Письмом торговая сеть сообщила поставщику о том, что согласно выработанной политике предприятия договорные отношения с контрагентами (поставщиками) оформляются на длительный период (минимум один календарный год). Договорные отношения на настоящий момент торговой сетью оформлены, и она готова рассмотреть предложения по поставке майонеза на следующий финансовый год.По результатам рассмотрения дела суд пришел к выводу о доказанности нарушения обществом положений части 1 статьи 9 закона о торговле, выразившегося в непредоставлении информации об условиях отбора контрагентов для заключения договора поставки майонеза в магазины торговой сети и существенных условиях такого договора, что создало препятствия поставщику для доступа на рынок реализации продовольственных товаров.При этом необходимо отметить, что осуществление поставщиком деятельности на определенном товарном рынке до обращения с предложением о поставке товара не свидетельствует о невозможности применения к такому субъекту мер антимонопольного реагирования.Учитывая вышеизложенное, для поставщиков, намеревающихся вступить в договорные отношения с торговой сетью, можно сформулировать следующие выводы и рекомендации:
1) Информацию об условиях отбора контрагента для заключения договора поставки товаров, условиях договора следует искать на официальном интернет-сайте торговой сети. При отсутствии информации на сайте письменно запросить интересующую информацию у торговой сети.
2) В случае отсутствия информации на официальном интернет-сайте поставщика либо письменного ответа по истечении 14-дневного срока, предусмотренного законом, зафиксировать факт отсутствия информации на интернет-сайте (в идеале нотариально заверенная копия интернет-сайта) и незамедлительно обратиться с заявлением в антимонопольный орган.
3) К заявлению необходимо приложить подтверждающие документы, в частности, подтверждающие направление и получение торговой сетью запроса о предоставлении информации, а также материалы копирования интернет-сайта, в которых зафиксирован факт отсутствия информации, и иные документы, имеющие непосредственное отношение к направленному заявлению.Какая же информация должна быть доведена до поставщика (посредством размещения ее в сети «Интернет» либо направления ответа на запрос)?Понятие существенных условий закреплено в Гражданском кодексе РФ. Во-первых, это условия о предмете договора, а также те, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида. В частности, для договора поставки существенными являются условия о наименовании и количестве товара, а также о сроке. Во-вторых, к существенным относятся также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (например, цена, порядок и сроки расчетов и т.д.). Необходимо отметить, что в отношении цены договора (в случае размещения информации на официальном сайте) торговая сеть вправе ограничиться разъяснением порядка определения или изменения цены, а также указанием на готовность предоставить ценовое предложение по письменному запросу поставщика.Как показывает практика, нередко информация, размещенная на официальном сайте торговой сети, а также информация, предоставленная по письменному запросу, носит общий характер (высокое качество поставляемых товаров; 100-процентное и бесперебойное выполнение заявок; поставка товаров, занимающих лидирующие места продаж; лучшие ценовые предложения; выделение денежных средств на совместный маркетинг, поддержка существующих маркетинговых программ; соответствие действующему законодательству) и не позволяет определить потребности торговой сети, и как следствие, у поставщика отсутствует реальная возможность сформировать предложение по условиям поставок.Например, в постановлении седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 г. по делу №А60-27063/2013 суд указал, что информация об условиях отбора контрагента для заключения договора поставки и существенных условиях такого договора, сформулированная в обобщенном виде, которая непонятна и неконкретна, вводит в заблуждение относительно реальных потребностей торговой сети и создает условия, при которых любое предложение поставщика может быть признано не соответствующим таким условиям, а также приводит к проявлению субъективизма (дискриминации).В описанной ситуации поставщику необходимо повторно обратиться с мотивированным запросом к торговой сети, а в случае уклонения торговой сети от ответа обратиться в антимонопольный орган с приложением подтверждающих документов.В заключение хотелось бы отметить, что сложившаяся в настоящее время судебная практика однозначно демонстрирует, что с нежеланием торговой сети вести конструктивные переговоры нужно и можно бороться!Необходимо помнить, что потребитель не сметает с полок все подряд, его выбор осознанный и избирательный.
