Многие истолковали постановление пленума Верховного суда РФ №18 от 24 октября сего года неверно. Дескать, теперь ВМЕСТО медицинского освидетельствования достаточно будет дыхнуть в трубку или положиться на показания свидетелей.
Основным доказательством состояния опьянения водителя по-прежнему является акт медицинского освидетельствования, выданный врачом после всех необходимых в данном случае процедур. И наряду с этим актом, а не вместо него инспектор ГИБДД может воспользоваться правом подтверждения нетрезвости водителя и иными доказательствами, а именно показаниями свидетелей, которые видели, что вы вышли из машины покачиваясь и реакция ваша была неадекватной, а также данными индикаторной трубки «контроль трезвости».
Что это дает?
Как выяснилось, акт медицинского освидетельствования, оцененный судом в совокупности с дополнительными доказательствами по делу, укрепляет позицию судьи и не может быть оспорен в порядке гражданского судопроизводства. Кроме того, данные индикаторной трубки и показания свидетелей помогают подтвердить законность направления водителя на медэкспертизу инспектором ГАИ, если дают основания полагать, что водитель пьян. Поэтому сначала - трубка и свидетели, а потом уже медэкспертиза. А если водитель откажется от нее, первая ступень доказательной базы его нетрезвости останется, и даже если потом он предъявит сделанный позже по собственной инициативе акт медосвидетельствования, опровергающий, что он находился в нетрезвом состоянии, это не будет доказательством того, что инспектор остановил его незаконно. А судья в этом случае может судить о деле по данным индикаторной трубки и показаниям свидетелей. Более того, по мнению заместителя председателя Верховного суда РТ Ильгиза Гилазова, из смысла постановления следует, что могут быть исключительные обстоятельства, когда по объективным причинам невозможно провести медэкспертизу и факт нетрезвости устанавливается на основании тех самых «иных доказательств» - например только показаний свидетелей.
Конкретный пример из практики. В небольшом ДТП один из водителей был настолько пьян, что, когда открыли дверь его автомобиля, он просто вывалился оттуда. Винные пары довершили уверенность инспекторов ГИБДД и прибывших на место врачей «скорой» в том, что он пьян, без специальной экспертизы. И этого оказалось достаточно, чтобы признать его нетрезвым. Или, например, пьяный водитель пострадал в ДТП и нуждается в срочной госпитализации - здесь не до медэкспертизы, что не помешает на основании свидетельских показаний признать его нетрезвым.
Скептики считают, что новшество не даст никаких преимуществ в плане выявления и наказания нетрезвых водителей, лишь ударит по их карману, а у инспекторов ГАИ появится дополнительный повод для получения мзды. Кроме того, инспектора могут обращаться к любому водителю, который, дабы не ссориться с представителем власти на дороге, подтвердит что угодно, а подпись ему могут предложить поставить на незаполненном бланке. Потом в него можно внести все что угодно!
Главный нарколог республики Фарит Фаттахов считает, что и индикаторная трубка, и свидетели - слишком косвенные доказательства:
- Индикаторная трубка - это прошлый век, у нее высокая степень погрешности, а если инспектор вообще попросит дыхнуть в стакан? Да и свидетель далеко не всегда может распознать в неадекватном поведении водителя признаки алкогольного опьянения, а не, например, гипертонического криза. Кроме того, у наркомана индикаторная трубка вообще ничего не покажет и держаться он может вполне адекватно. И тем не менее он находится в состоянии наркотического опьянения, не менее опасного, чем алкогольное.
Председатель совета Правозащитного центра Казани Игорь Шолохов полагает, что с точки зрения обеспечения доступа граждан к эффективному судебному разбирательству и правовой защите невозможность обжалования заключения медэкспертизы не соответствует концепции прав человека.
Тем не менее все чаще звучат мнения о том, что у властей слишком мягкая политика по отношению к нетрезвым водителям. Врач-нарколог Фарит Фаттахов, которому как никому другому знакома проблема алкоголизма во всех ее проявлениях, имеющий к тому же 20-летний водительский стаж, считает: с «новичков» следует взимать очень крупные штрафы, а если нахождение за рулем в пьяном виде фиксируется не первый и не второй раз, такого водителя стоит пожизненно лишать водительских прав. Кстати, это мнение целиком совпало с заявлением первого заместителя министра МВД РФ Александра Чекалина, который пошел дальше и предложил не только пожизненно лишать водительских прав нетрезвого автомобилиста, но и отбирать у него автомобиль! Предлагают также ввести уголовную ответственность начиная с 15 суток и до 5 лет лишения свободы. И все эти предложения не сегодня завтра могут попасть в Госдуму РФ на обсуждение...
Светлана ГОРДЕЕВА