На мой взгляд, план реформирования ЖКХ должен предусматривать обязательную оценку технического состояния жилых домов, четкое разделение их на группы в зависимости от изношенности домов и оборудования с последующим их доведением за счет государственного финансирования до стандартного состояния (с выдачей соответствующего сертификата), позволяющего безболезненно для финансовых интересов населения передавать их для дальнейшей эксплуатации товариществам собственников жилья (ТСЖ). Власти же зачастую понимают реформирование ЖКХ лишь как комплекс организационных мер по смене собственников жилых домов, позволяющих государству снять с себя расходы на дотацию ЖКХ.
Привести дома в порядок
- такое требование жителей домов, подлежащих передаче в собственность ТСЖ, вполне оправдано: ведь суммы, отданные жильцами в течение многих лет на капитальный ремонт, в общем-то поддаются учету для конкретного дома и могут быть вполне законно востребованы у государства новыми собственниками жилья.
Учитывая особую необходимость денежных средств именно для старых домов, не прошедших своевременно капремонта, тысячи новых собственников жилья обязательно воспользуются этой возможностью, что вряд ли благоприятно отразится на отношениях между властями, руководством ЖКХ и новыми собственниками жилых домов, отражающими интересы населения. Таким образом, в нерешенности вопроса о капремонте или денежной компенсации за него заложен элемент длительной напряженности в отношениях между населением и властями, что может привести к многочисленным судебным процессам, которые наверняка будут носить затяжной характер в связи с неоднократной реорганизацией государством местных органов ЖКХ. Причем освоенные методически, на основе архивных данных, эти процессы в подавляющем большинстве будут заканчиваться выигрышем вновь образованных ТСЖ, так как платежи населения носили целевой, авансовый характер.
Не менее важным представляется и то обстоятельство, что меры по реформированию ЖКХ были сформулированы в то время, когда цены на экспортируемое страной топливо и сырье были еще достаточно низки, а доходы государства малы. Сегодня же ситуация коренным образом изменилась: цены на экспортируемые энергоресурсы и сырье высоки, доходы государства растут, профицит федерального бюджета огромен, инфляция высока, а доходов значительной части населения не хватает даже для неотложных жизненных нужд. Поэтому только большой инерционностью системы принятия государственных решений и личной заинтересованностью узкого круга лиц можно объяснить прямолинейность курса на такую реорганизацию ЖКХ, которая не предусматривает приведения объектов жилищного фонда в состояние, позволяющее безболезненно для населения осуществить смену собственника жилых домов.
Кое-что о монополиях
Очень важным для перехода к рыночным условиям при реформировании ЖКХ является и вопрос о естественных монополиях. При этом надо иметь в виду, что такими монополистами для жильцов отдельно взятого дома могут быть не только гиганты типа «Газпрома» и «РАО ЕЭС», тарифы на продукцию которых регулирует государство, но и различные структуры и предприятия, оказывающие коммунальные услуги, подчиненные или целиком зависящие от решений властей на местах. А поскольку городские и районные бюджеты принимаются, как правило, с дефицитом, у местных властей всегда будет искушение поправить положение за счет повышения тарифов на коммунальные услуги. Поэтому они должны быть обязательно согласованы заинтересованными сторонами в специальном общественном комитете по тарифам при городской Думе. Состав этого органа может состоять в равной мере как из председателей ТСЖ и делегатов уже существующих районных советов общественности, так и из представителей структур, предоставляющих коммунальные услуги, и городских властей. Наличие такого комитета, на мой взгляд, позволит согласовать интересы предприятий, властей и населения и избежать социальной напряженности из-за возможных перекосов в тарифной политике при реформировании ЖКХ.
В условиях постоянного роста тарифов на коммунальные услуги и высокой инфляции очень важным, по-моему, является и вопрос об индексации выплат на коммунальные услуги в связи с монетизацией льгот, так как он касается значительной и самой малоимущей части населения. Наилучшим решением этого вопроса могло бы стать законодательное закрепление величины индексации этих выплат в зависимости от уровня инфляции за предыдущий год и повышения цен на энергию на текущий год.
Торопись... медленно!
Итак, необходимость реорганизации ЖКХ с целью приспособления его субъектов к современным рыночным условиям не подвергается сомнению. Однако ее проведение чисто организационными методами создает существенные материальные проблемы для семей со средними и низкими доходами, то есть для большинства населения, что может привести к дальнейшей эскалации социальной напряженности в обществе.
Как избежать этого? На мой взгляд, каждый регион должен осуществлять реорганизацию ЖКХ не одномоментно, а по четкому продуманному плану, рассчитанному на два-три года. Он должен предусматривать помощь от государства на приведение в нормальное состояние жилых домов, передаваемых в собственность ТСЖ, с выдачей сертификата годности. Только такая реорганизация ЖКХ, перманентная по сути (по мере готовности жилых домов) и поэтапная по форме, проводимая при финансовой помощи федерального центра и организационной поддержке региональных властей, будет способствовать беспроблемной передаче жилых домов в собственность ТСЖ для их дальнейшей эксплуатации в рыночных условиях
Кроме того, необходимо создать комитет по тарифам на услуги ЖКХ из представителей властей, предприятий ЖКХ и населения для предотвращения перекосов в тарифной политике. Это очень важно для стабильности общественных отношений как в период реорганизации ЖКХ, так и в дальнейшем. Не лишним будет и законодательное закрепление индексации по выплатам за льготы на услуги ЖКХ в зависимости от уровня инфляции.
Альберт СИБАТОВ,
независимый эксперт, бывший
старший научный сотрудник
ВНИИрасходометрии
