- Евгений Батырович, как вы считаете: необходимы ли поправки в Конституцию и почему?
- Первая глава советской Конституции называлась «Основы общественного и государственного строя». Конституция РФ 1993 года впервые применила такое понятие, как «основы конституционного строя», которое, строго говоря, не имеет аналогов в конституционной практике зарубежных государств. В главе нет специальных разделов, посвященных устройству общества, которое как таковое ушло на второй план, растворилось. Когда я спрашивал Сергея Шахрая, почему авторы Конституции отказались от конструкции «Основы общественного строя», то он задал мне встречный вопрос: «Как можно было в 90-м году, когда шел слом одного общественного строя и было неясно, будет ли построен другой, спрогнозировать что-то и заложить это в Конституцию?» Потому в Конституцию закладывались самые базовые и фундаментальные принципы. Детализация ушла на второй план. На первый план вышли права и свободы гражданина.
Такая конструкция нам была прежде неизвестна. Под нее стали выстраиваться отношения с другими государствами. Например, защита прав и свобод гражданина возможна другим государством, если оно посчитает, что эти права и свободы нарушаются. Это основание для вмешательства более сильного государства в дела любого другого.
Ситуация 90-х годов - это позиция либералов, она воспринималась не всеми. Однако консервативно настроенные ученые и политики настаивали на том, что должен быть баланс между интересами государства, общества и гражданина. Гражданские свободы были поставлены впереди интересов общества. Сейчас закономерно звучат вопросы о национальной идее, национальных ценностях, формировании российской нации. Кто мы и куда идем, чего хотим добиться?
Предлагаемые поправки - это вектор, направление развития российского общества на многие годы вперед.
- Почему потребность в изменении главного закона страны возникла именно сейчас?
- Потому что общество созрело. Мы достаточно пожили в режиме существующей Конституции и поняли, что сейчас для российского общества это ступор. Если закладываем примат чего-то над всем остальным, то система всегда стремится к балансу. Многие иностранные ценности пришли в противоречие с нашими устоями, нам необходимо решить, куда мы движемся.
На 20-летие Конституции Владимир Путин собрал кафедры конституционного права со всей страны. Уже тогда многие предлагали пересмотреть Конституцию или даже написать новую. Это был взгляд большинства ученых. Президент на это заметил, что для этого не пришло время, ограничимся поправками, а над ними уже работают. Как видите, назвать это решение скоропалительным будет сложно. Работа велась много лет.
- Почему голосовать предлагается пакетно, а не по отдельным пунктам?
- Часто приходится слышать этот вопрос. Потому что мы идем голосовать не за отдельные поправки. Это система взаимосвязанных ценностей, ее невозможно растащить на кусочки. Либо мы признаем и принимаем эту ценностную систему, либо на ее место должна прийти другая. Или оставить все как есть и продолжать двигаться к западным ценностям. Конечно, есть часть общества, которая приемлет только западный вариант развития, но мне как ученому видится, что значительная часть российского общества за баланс общества, государства и человека. Результат покажет голосование - демократия есть демократия. Какое бы решение не вынес народ, его придется принять. Либо общество поддерживает изменения и дает власти карт-бланш на их внедрение, либо мы будем двигаться прежним курсом.
- Список поправок претерпел значительные изменения с того момента, как его вынес на обсуждение Президент...
- На первом же заседании рабочей группы возник вопрос о том, можно ли предлагать внести какие-то дополнительные поправки. Признаться, никто не рассчитывал на положительный ответ. А получив положительный ответ, сразу представили объем работы. Звучали даже предложения радикального, глубинного изменения Конституции. Владимир Путин все же предложил не менять основы, но дал возможность инициативы по другим направлениям. Споры были сумасшедшие. Многие нападали на нашу работу, говоря, что в группе практически не было юристов. Перед нами стояла иная задача: было необходимо отобрать из тысяч предложений наиболее важные с точки зрения общества. Спортсмены говорили о своем, врачи - о своем, деятели культуры - о третьем. Нас разделили на пять подгрупп, каждая из которых сконцентрировалась на своем направлении. Отобранные предложения передавались в администрацию Президента и далее по инстанциям. Там-то и шла юридическая шлифовка. Завершалось это обсуждением с участием Президента.
- Какие из предлагаемых поправок вы считаете особенно значимыми?
- В рабочей группе разгорелся нешуточный спор о необходимости внесения в Конституцию пункта о неделимости границ нашего государства. Многие не хотели связывать власти руки в будущем - мало ли какие вопросы придется решать. Я же считаю этот пункт необходимым. Сколько было отдано нашей земли... Какое право имеет власть распоряжаться территориями страны, не учитывая мнения народа?
Одна из фундаментальных идей, озвученная еще в послании Президента, - единство публичной власти, то есть взаимодействие федеральной, региональных и муниципальных властей. Я считаю ошибкой либеральную идею об отделении местного самоуправления от государства. В Конституции заложена следующая формула местного самоуправления: решение населением вопросов местного значения. Формула Европейской хартии о местном самоуправлении предполагает решение части государственных вопросов и публичных дел органами местного самоуправления в интересах населения. То есть народ избирает людей, принимающих решения, а в случае необходимости проводит референдумы.
Важно заложить в Конституцию параметры, по которым можно проводить эффективную оценку действий власти. Например, этой цели служит пункт об обязательной индексации пенсий. Публичная власть должна быть подконтрольна и подотчетна народу, нести ответственность перед ним.