Призвав на помощь судей, ЦСКА показал свою слабость

В последние 10 лет после того, как УНИКС стал командой, претендующей на самое высокое место в российском чемпионате, поединки между казанцами и москвичами редко обходятся без судейского скандала. Не стал исключением и нынешний плей-офф. УНИКС в родных стенах проиграл оба матча с мизерной разницей в 2 и 4 очка. Причем в обеих встречах имел преимущество в двух- и трехочковых бросках с игры. Армейцы добились побед за счет большего количества штрафных бросков. Опять же они уступили в качестве их исполнения, но взяли именно количеством. В первой игре соотношение 29/42 против 19/23 у УНИКСа, во второй - 18/23 против 6/8. Аналогичного соотношения в штрафных бросках не было ни разу в сезоне, ни в одной игре Лиги ВТБ или Кубка Европы. При объективном судействе его не может быть даже при встрече команд разного класса, что уж говорить о соперниках одного уровня. Судьи выписывали казанцам фолы там, где их и близко не было, и наоборот - не замечали их у баскетболистов в сине-красной форме. Собственно, ничего иного арбитры, стремившиеся помочь одной из команд, придумать не могли. В 2007 году, когда УНИКС под руководством Антанаса Сирейки громил «Реал» и «Сиену», играл в финале российского чемпионата с ЦСКА. Как наглядный пример, приведем один факт: в решающем периоде решающей игры москвичи набрали 22 очка, из них 19 - с линии штрафных. Баскетбол, в котором чемпион известен заранее, никому не интересен. Зритель будет голосовать ногами против такого баскетбола. Ни о какой конкуренции с футболом, хоккеем или волейболом, где нет бессменных чемпионов страны, говорить не приходится. Считалось, что ЦСКА имеет преимущество в передней линии по подбору игроков. Однако в прошедшей игре УНИКС мало в чем уступал армейцам в игре под щитом. Перебор фолов у Соколова и Веремеенко, которые не доиграли матч, ослабил действия казанцев «внизу» и повлиял на исход матча. Другими словами, судьи знали, кого убирать с площадки в первую очередь.Конечно, всю вину сваливать на судей было бы неправомерно. Но, будь судейство объективным, обе встречи остались бы за УНИКСом, это факт. Приходится констатировать: выявить чемпиона Лиги и России в честной борьбе в очередной раз не удалось. Да, москвичи сумели нейтрализовать лидера УНИКСа Гаудлака, чего наши защитники не смогли сделать в отношении лидера ЦСКА Теодосича. Однако не одним Гаудлаком УНИКС силен.Ни в одном из компонентов игры УНИКС сопернику не уступал и терзал оборону соперника изрядно. Первая игра шла под контролем казанцев, которые постоянно вели в счете. Во втором периоде разрыв стал двузначным - 41:31. При, казалось бы, одинаково активной игре и нарушений должно быть примерно поровну. Однако уже в первой половине игры москвичи выполнили 23 штрафных броска, а казанцы только 11. За 4 минуты до сирены УНИКС вел 13 очков - 78:65. И вот тут пятые фолы один за другим получают игроки передней линии УНИКСа, проще говоря, центровые Соколов и Веремеенко. Этот фактор и стал определяющим. ЦСКА сумел свести игру к овертайму, в котором забросил на один мяч больше.29 мая. «Баскет-холл». Единая лига ВТБ. Полуфинал. УНИКС - ЦСКА - 90:92 (22:20, 26:23, 19:15, 16:25, 7:9 ОТ). Самые результативные: Зисис (16), Быков, Гаудлак (по 14), Вуюкас (11), Соколов, Каймакоглу, Эйдсон (по 10) - в УНИКСе; Теодосич (25), Крстич (21), Хряпа (11), Фридзон (10) - в ЦСКА.30 мая. «Баскет-холл». Единая лига ВТБ. Полуфинал. УНИКС - ЦСКА - 61:65 (8:19, 15:10, 12:13, 26:23). Самые результативные: Гаудлак (19), Веремеенко, Каймакоглу (по 9) - в УНИКСе: Уимс (22), Теодосич (17), Каун (10) - в ЦСКА.