Цензура во всемирной паутине: за и против

Согласно свежему опросу ВЦИОМ, почти половина россиян (49%) высказалась за цензуру в интернете.
Правда, за цензуру выступают в большинстве своем те, кто не пользуется интернетом (57%). Среди активных пользователей сети сторонников цензуры уже меньше (43%). Большинство (76%) постоянных пользователей сети (как правило, это молодые люди с высшим образованием) считают, то интернет несет позитивное влияние, а не пользующиеся интернетом чаще всего его осуждают (55%).Согласно опросу, россиян больше всего волнует контроль материалов, защищенных авторским правом(59%), зарубежных новостных сайтов (45%) иностранных сайтов (38%), а также материалов, разжигающих этническую и расовую рознь (37%). Контроль за нежелательной информацией, по мнению граждан, должно осуществлять правительство (42%) и спецслужбы (41%).Полемика по данному вопросу идет полным ходом, а тем временем цензура в российском интернете существует уже не один год. Другой вопрос – насколько эффективно работает аппарат госцензуры и грамотно ли отсеивается «нежелательная» информация? Эти вопросы мы адресовали директору высшей школы информационных технологий и информационных систем КФУ Айрату Хасьянову. - Какую информацию, на ваш взгляд, следует подвергать цензуре в сети?
- Здесь нет особой специфики: всё, что запрещено законом в оффлайне, также должно действовать и в интернет-сообществе. Разные государства в разное время пыталась выстраивать политику работы с информацией в сети, такую же попытку сделала и Россия. Как отреагирует на это сетевое общество, покажет время. Кстати, в России сейчас развивается проект безопасного «Зеленого интернета», который может стать альтернативой цензуры в «Большом» интернете. Такой проект, несомненно, будет полезен школам, а также детям, подросткам и их родителям. Думаю, это лучшая альтернатива.- Как вы оцениваете сложившуюся в России систему регулирования нежелательной информации в сети?
- Я думаю, такая система в России только складывается, поэтому оценку давать рано. Мы живем в эпоху перемен, когда новые технологии предоставляют новые способы ведения войны, в том числе и информационной. В Соединенных Штатах, например, структуры, занимающиеся регулированием «нежелательной» информации, в сети работают уже давно. Вспомним, усовершенствованный «Патриотический акт», например. Или еще пример из истории. Керенский в своем интервью однажды сказал: «Если бы у меня было телевидение, никакого 17-го года не было бы». Это значит, что государство обязательно будет обращать внимание на средства массовой информации. Не случайно же мы их называем «Четвертой властью». - Каким регуляторам информации доверяете (ученые, правительственные ведомства, спецслужбы, частные компании)?
- Самый лучший регулятор - это само общество. Я бы больше внимание уделял не тому, что есть в интернете или еще где-либо, а тому, что люди смотрят, слушают и читают. Именно здесь основная роль принадлежит учителю: школам, сузам и вузам. Стругацкие строили свою утопию «Мира полудня» именно на плечах Учителей с большой буквы. Я считаю, что роль наставника в том, чтобы подготовить ученика к восприятию той информации, которая его окружает в нужное время. Именно от того, что в пустые головы попадают сумасшедшие идеи, как правило, больше всего проблем.- Нужна ли, на ваш взгляд, обязательная регистрация сайтов в специальном правительственном органе?
- По сути, многие сайты являются СМИ. Регистрация популярных сайтов в целом аналогична регистрации других СМИ. В этом есть и свои плюсы. Например, СМИ имеет право направлять официальные запросы государственным органам и должностным лицам, получать аккредитацию на мероприятия и пр. Однако есть и нюансы. Например, мне не понятно, как мы обеспечим регистрацию сайтов резидентами иностранных государств в российском правительственном органе. Мне кажется, оценка введения регистрации будет зависеть от того, как именно этот закон будет исполняться. - Возможно ли тотальное отключение интернета правительством в случае некой чрезвычайной ситуации?
- Интернет был создан военным органом ARPA (теперь DARPA) так, чтобы его трудно было выключить. Я надеюсь, что никогда не случится чрезвычайная ситуация, в которой такие меры понадобятся. Если она случится, я уверен, отсутствие интернета будет не самой главной проблемой. И еще несколько комментариев на тему, нужна ли интернету цензура и если «да», то какой она должна быть. Михаил Щелкунов, директор Института социально-философских наук и массовых коммуникаций КФУ:
- Цензура если и нужна в интернете, то должна быть строго дозированной и касаться лишь тех направлений, которые носят антиправовой, нелитературный (инвективная лексика) и безнравственный характер. По первой позиции цензура должна быть обязательной. Противоправные действия (в том числе призывы к разжиганию национальной розни, свержению государственной власти) запрещены в нашей стране законом. Касательно инвективной лексики, понятно, что никакая цензура сегодняшние безобразия в интернете не остановит, но принимать какие-то меры в этом плане нужно. Что касается нравственной стороны, грань здесь очень подвижная, и в современном мире определить, на что нельзя покушаться в области нравственности очень непросто. Что касается идейной стороны в области науки, политики, религии, мне кажется, здесь необходимости в цензуре нет. Если говорить кратко, я считаю, что цензура нужна, но не в том виде, который у нас был в советское время (когда любые материалы сверяли с постановлениями ЦК КПСС или с моральным кодексом строителя коммунизма). Цензура – это в первую очередь ограждение пользователей от противозаконных проявлений в медиасфере. Клара Идиатуллина, профессор кафедры "Государственного, муниципального управления и социологии" КНИТУ (КХТИ):
- Что касается цензурирования откровенно незаконного контента, некий фильтр, безусловно, должен присутствовать. Но жесткой цензуры вплоть до отключения интернета, я думаю, в нашей стране быть не должно. Осуществлять надзор за нежелательной информацией должна Прокуратура – высший надзорный орган в нашей стране. Возможно, вместе с Прокуратурой должен быть орган общественного контроля. Регистрация сайтов, на мой взгляд, нужна, но как будет осуществляться, должно решать государство. Раушания Гумерова, руководитель компании «Экологические инновации»:
- Интернет-пространство, на мой взгляд, должно быть открыто. Запрещать можно лишь откровенные экстремистские призывы, педофилию и прочие вещи, противоречащие законодательству. Все остальное (в том числе политические, экономические моменты) должно быть открытым для обсуждения. Не хотелось бы, чтобы мы в этом отношении шли по китайскому пути, где запрещаются любые нежелательные иностранные сайты. Обязательная госрегистрация сайтов, на мой взгляд, приведет к порядку, если, конечно, ее не ужесточат, не придумают новые правила, которые ограничат создание сайтов.

КВ
Лента новостей