«Крымский референдум» — однозначно позитивный для России процесс, считает завкафедрой Государственного управления, истории, социологии КНИТУ\КХТИ Андрей Тузиков. Такой комментарий он дал в рамках «Экспертного клуба».
«Во-первых, признали право подавляющего большинства жителей Крыма на волеизъявление жить на своей исторической Родине. Во-вторых, Россия продемонстрировала волю и решимость отстаивать свои национально-государственные интересы, несмотря ни на какие „визги партнеров“. В-третьих, „партнерам“ продемонстрирована „красная черта“», — заметил спикер.
О референдуме 1991 года, как о «реактивной части большой политической борьбы внутри партийной номенклатуры» высказался политтехнолог, генеральный директор агентства «Теория Дарвина» Владимир Кутилов.
«Спасти Союз сам по себе референдум не мог — процессы разобщения были запущены, и действующая элита не смогла использовать потенциал народного волеизъявления чтобы переломить ситуацию», — сказал он, уточнив, что в крымском референдуме «главной рамкой является не внутристрановая борьба элит, а позиция международного сообщества и действие глобальных субъектов».
«Надо понимать, что в референдуме за сохранение СССР не участвовали республики Прибалтики и Закавказья. Голосовали за сохранение те люди, которые проживали в славянских и среднеазиатских республиках. Их мнение потом просто не стали учитывать. Украина голосовала в 1991 года два раза. Первый раз за сохранение СССР, второй за выход из СССР. Конечно, людей обманули», — сказал завкафедрой конфликтологии Института социально-философских наук и массовых коммуникаций КФУ Андрей Бошкатов.
Он уточнил, что референдум в Крыму был «однозначным по своему результату».
