В конце 80 - начале 90-х конкурс в мединститут упал настолько, что на некоторых факультетах его и вовсе не было. Сказались низкая зарплата и отсутствие каких-либо льгот у медиков. Последние годы привнесли в медицину новые отношения, что дало широкую возможность врачам зарабатывать частной практикой. И рейтинг медицинского образования вновь пополз вверх. Только вот большинство молодых и предприимчивых врачей новой формации, окончив вуз, будут лечить не нищих учителей и пенсионеров, а тех, кто сможет хорошо платить.
Заметили, как сейчас разрослись платные медцентры и медцентрики, кабинеты и кабинетики, зачастую располагающиеся в складских помещениях по соседству с турфирмами, офисами, юридическими консультациями и т.п.? Что ж, мы вошли в эру платной медицины, и не признавать этот факт - значит отрицать очевидное. В Казани платные медицинские услуги составляют более 4% от общего объема бесплатных и имеют тенденцию к активному росту. Врачам это выгодно (иначе бы платные медкабинеты не росли как грибы после дождя). А пациентам?
Считается, что платная медицина гарантирует высокое качество обслуживания, но на практике в ней зачастую оказываются не врачи по призванию, а "коммерсанты", что приводит, в свою очередь, к массе "побочных эффектов". Например, "разведение" пациента на множество ненужных ему обследований и процедур, чтобы выкачать как можно больше денег. Существуют и некие альянсы между платным врачом, специализирующимся, скажем, на урогенитальных инфекциях, и платной лабораторией, делающей анализ на данные инфекции. Цепочка проста: пациент платит врачу за прием, врач направляет его в платную же лабораторию. В лаборатории инфекцию "найдут" в любом случае, ведь денежного пациента надо держать "на крючке" и не дать ему уйти. Пациент вернется к врачу, вновь заплатит за прием, врач выпишет курс лечения, после которого надо вновь пройти контрольное обследование в лаборатории. Врач, посылая больного на анализ, обеспечивает стабильную прибыль лаборатории, а она, находя у больного все новые и новые инфекции, - врачу. В накладе только пациент. Поймать же лабораторию на обмане невозможно: всегда есть отмазка в виде ссылки на гипердиагностику.
Еще один сюжет. Не так давно сельские районы республики (заметьте, именно сельские, где народ не силен в медицинских познаниях и вообще во всех смыслах далек от медицины) посещали предприимчивые дельцы от медицины. Некий региональный офтальмологический центр организовывал для сельчан бесплатное обследование, непременно находя у того или иного пациента различные заболевания глаз, чаще всего глаукому и катаракту. Причем подчеркивали, что болезнь находится в критической стадии и помочь может только срочная операция. Где? Разумеется, в их центре. Безвозмездно? Разумеется, бесплатным было только обследование, операция же стоит денег, и приличных. Неизвестно, сколько людей им удалось "развести" на операцию в своем центре, только вряд ли доверчивые сельчане знали, что операции и по катаракте, и по глаукоме у нас делают бесплатно, как это и положено согласно программе госгарантий. Но это не самое неприятное. Не так обидно заплатить деньги за истинное выздоровление, но... в одном из случаев стало достоверно известно: пожилая женщина, которую "приговорили" к последней стадии глаукомы на обоих глазах с необходимостью срочной операции, оказалась не столь беззащитна - родственники, заподозрив неладное, проконсультировали ее в ЦРБ, где диагноз был полностью опровергнут.
Беда в том, что пациенты в большинстве случаев не подозревают о том, что платные медицинские услуги определяются как добровольные и дополнительные к обязательным бесплатным, и не знают о тех процедурах и операциях, которые должны оказываться им бесплатно.
Нельзя не затронуть и нравственного аспекта данного явления: исчезают истинные ценности, считавшиеся альфой и омегой медицины, - бескорыстие и милосердие. Достойная оплата труда медика должна быть все-таки от государства, а не из кармана пациента.
Я ни в коем случае не против платной медицины. Пусть кто может заплатит за палату с кондиционером, холодильником, телевизором и балконом и за операцию с супер-пупер-наворотами и английским наркозом. Но при этом медицинская помощь не должна исчезнуть для тех, кто не может платить за нее. А соблазн для врача работать только с богатым клиентом между тем может оказаться слишком большим...
Впрочем, так ли уж бесплатна гарантированная нам Конституцией медицинская помощь?
Обычная городская поликлиника. Прием врачей и обследования в ней, разумеется, бесплатные, но так думает только тот, кто никогда не болел. Например, ряд узких специалистов в поликлиниках (невропатолог, уролог, эндокринолог и т.д.), как правило, работают на полставки или вовсе отсутствуют. В результате прием к ним регламентируется при помощи так называемой талонной системы. Талон выдается раз в неделю в 7.30, и как правило, на 6 - 15 талонов приходится около 30 страждущих. Так что криков и истерик у окошка регистратуры не неизбежать - понятно, такой экстрим сердечникам и гипертоникам не по силам, иначе после него могут понадобиться уже услуги патологоанатома. А ведь рядышком висит скромный такой плакатик, извещающий, что с такого-то по такой-то час услуги этих же специалистов оказываются без талонов, но платно. Вот и получается, что для здоровья дешевле бесплатную услугу получить за деньги, хотя все это результат лишь плохой организации. То же УЗИ в поликлинике бесплатное, но рядом с дверью висит прейскурант цен, и вот для чего. Запись на обследование составляет от двух недель до нескольких месяцев (автор строк лично как-то прождал в очереди с октября по... конец февраля). За это время даже пустяковая болезнь может перерасти в серьезное заболевание, поэтому ожидание обойдется дороже, чем деньги, заплаченные за "прямо сейчас". При такой популярности исследования можно ожидать напряженной работы кабинета, а возле него толпу дождавшихся своей очереди пациентов. Ничего подобного. Здесь никогда никого, а врач от скуки вечно занят чтением журнала. Очевидно, кому-то выгодно создавать видимость очереди, чтобы вынуждать пациентов платить за услугу.
Вот так возникает искусственно созданный канал платной медицины.
Так не пора ли уже четко разделить: кто может, пусть платит - для таких пациентов должна существовать альтернатива в виде платной медицины, а для тех, кто не может - бесплатная медицина в рамках госгарантий должна быть действительно бесплатной. Только бы это не привело к разделению медицины на два уровня: для богатых и для бедных с соответствующим качеством оказания услуг.
Светлана ГОРДЕЕВА.
Р.S. Сторонники платной медицины кивают на Запад как на образец обоюдовыгодной медицины за деньги. Однако неладно что-то и в западном "королевстве". Например, канадские ученые не постеснялись признаться, что в платных медицинских учреждениях, не получающих государственного финансирования и принадлежащих частным лицам, смертность на 2% превышает среднюю по государственным больницам. Это означает, что если все больницы Канады станут платными (а подобная реформа здравоохранения уже давно обсуждается правительством страны), то каждый год число смертей их пациентов вырастет по сравнению с текущими показателями. И как считает руководитель данного исследования, "причина повышенной смертности пациентов платных медицинских учреждений - некоторые "незначительные" ошибки, совершаемые их сотрудниками с целью получения большей прибыли". В Канаде уже задумались, а у нас?