Ну и везет же нашему брату-журналисту на интересных людей! Не успел автор опомниться от встречи с любителем математики, посвятившим много лет жизни доказательству теоремы Ферма (он, кстати, все еще ожидает вызова в Москву), как на него вышел еще один увлеченный человек из племени тех чудаков, на которых и держится мир. И хотя его научные рассуждения могут кому-то показаться спорными и даже дилетантскими, мы хотим обнародовать их, памятуя о том, что в споре всегда рождается истина. Итак, у нас в редакции бывший физик, а ныне пенсионер Эдуард БУРСАКОВ.
- Эдуард Семенович, что вас толкнуло на спор с признанными авторитетами мировой науки?
- Дело в том, что еще в школе я увлекся проблемой красного смещения спектров Галактики, которое в двадцатых годах прошлого столетия сформулировал американский астроном Эдвин Хаббл. Меня так заинтересовала эта тема, что я поступил на физический факультет КГУ и окончил его по специальности «Квантовая электроника», после чего много лет проработал в одном из казанских НИИ. И все это время мне не дает покоя мысль о серьезных противоречиях в трактовке этого явления. Главное из них, на мой взгляд, состоит в том, что доктор Хаббл, приняв информацию из далеких галактик, где существуют кривые пространства, интерпретировал ее на наше - трехмерное.
- Но ведь известно, что Эдвин Хаббл в своих рассуждениях опирался и на теорию относительности Альберта Эйнштейна. Ее вы также подвергаете сомнению?
- Физики, объясняющие законы квантовой механики, похожи на слепых, встретивших слона, из одной притчи. Тот, кто натолкнулся на хобот, утверждает, что слон - это... веревка, а тот, кто уткнулся в ногу, говорит, что слон - это... столб. То же происходит, по-моему, и в других неизведанных ранее областях. Можно ли, объясняя те или иные законы природы, претендовать на истину в последней инстанции? Истина заключена в самой природе, а человек только бесконечно приближается к ней, объясняя по частям встречающиеся явления. Мое поколение, к примеру, было искренне убеждено в незыблемости эволюционной теории Дарвина, объясняющей происхождение человека. Сегодня эта теория, как известно, уже подвергнута большому сомнению.
То же, я думаю, происходит и с теорией взрывающейся Вселенной, а заодно и с теми догмами, на которые она опирается. Эдвин Хаббл пришел к выводу, что наблюдаемое им красное смещение в спектрах звезд удаленных галактик указывает на то, что все галактики разлетаются от нас. Причем его измерения показали, что чем дальше находится галактика, тем быстрее она удаляется. Например, самая далекая (в его эпоху знаний) радиогалактика под номером 3С-295, удаленная от нас на расстояние в 5 миллиардов световых лет, «убегает» от нас со скоростью 147 тысяч км/сек., что равно почти половине скорости света.
- Чего же, по-вашему, не учел доктор Хаббл в своих расчетах?
- Его рассуждения о взрывающейся Вселенной основаны на известном свойстве световых волн изменять длину в зависимости от скорости движения источника излучения - так называемом эффекте Допплера. Но Хаббл, на мой взгляд, не учел, во-первых, очевидного парадокса центризма жизни на нашей планете относительно огромных размеров окружающей Вселенной. А во-вторых, того факта, что кроме эффекта Допплера в природе может существовать и другая причина сдвига спектральных линий в красную сторону, например гравитация. По теории относительности Эйнштейна скорость света не меняется. Однако со светом от близких и далеких галактик, идущим к нам, что-то происходит, особенно когда он идет к нам слишком долго. Причем происходит одно и то же, куда бы мы ни посмотрели. Астрономы, наблюдая за звездным небом во время полного солнечного затмения, замечают, что при прохождении излучения от звезд вблизи диска Солнца их свет претерпевает изменение направления движения под действием поля гравитации Солнца. Свет этих звезд отклоняется в сторону Солнца. Значит, гравитация притягивает свет, и это экспериментальный факт. Ну а если допустить, что свет притягивается также и полем гравитации родной звезды и что влияние этой гравитации сохраняется на многие миллиарды световых лет? Тогда становится понятна и симметричность картины красного смещения относительно центра, в котором расположена Земля. И то, что свет от галактик, с какой бы стороны он ни приходил, претерпевает торможение, пропорциональное расстоянию до этих галактик.
- Но ведь это противоречит современной науке?
- Парадокс состоит в том, что либо нам следует считать, что все разлетается в разные стороны (но тогда надо объяснить, почему мы оказались в самом центре «взрыва», что невероятно с точки зрения теории вероятности), либо, что свет тормозится на своем далеком пути. Тогда понятно, почему мы себя видим все время в центре - потому что мы отсюда смотрим вокруг. Точно так же наблюдатель из любого района нашей Вселенной будет видеть себя в своем центре, так как он будет смотреть именно вокруг того места, в котором находится сам. Но тогда придется усомниться и в теории относительности, утверждающей, что свет может двигаться лишь с одной скоростью.
- Памятуя притчу о двух слепых, можно допустить, что и никто из спорящих о скоростях света до конца не прав?
- Допустить можно все, а вот доказать... Я, кстати, не раз обращался со своими сомнениями в этой области к ведущим ученым нашей столицы в области физики и астрономии. Мне вежливо отвечали, что противоречия, о которых я говорил, действительно имеют место. Но разве можно посягать на святую святых, не имея на руках точных математических расчетов! Впрочем, я ни на что не посягаю и не претендую. Главная моя цель - обратить внимание физиков и астрономов на одну из научных проблем, не замечать которую в ХХI веке, по-моему, уже просто нельзя. Особенно я надеюсь на молодых ученых, у которых есть и научный потенциал, и здоровое тщеславие, и запас жизненного времени, чтобы разобраться во всем до конца.

Беседовал
Владимир МУЗЫЧЕНКО.