Из всех кассационных жалоб, рассматриваемых Арбитражным судом Приволжского федерального округа, чуть меньше трети касается банкротств.
Об этом рассказали на всероссийской конференции «Банкротство-2022: тенденции и инструменты». Мероприятие приурочено к 20-летию СРО «Гильдия арбитражных управляющих», которая выступила в качестве его основного организатора. Также партнерами конференции стали Торгово-промышленная палата РТ, группа компаний БКС и юридическая компания АНП «Зенит».
В роли спикеров выступили представители госорганов, судьи, топ-менеджеры банков, арбитражные управляющие.
Открывая мероприятие, президент Гильдии арбитражных управляющих Искандер Ихсанов обратил внимание на актуальность темы. Именно гильдия стала площадкой для взаимодействия между разными сторонами, участвующими в процессе банкротства: кредиторами, должниками, арбитражными управляющими и представителями власти, регулирующими эти процессы.
Фото: © СРО «Гильдия арбитражных управляющих»
Заместитель председателя Арбитражного суда по ПФО Игорь Смоленский привел цифры, свидетельствующие о росте количества дел о банкротстве. Так, по его данным, из 6599 кассационных жалоб, рассмотренных их судебной инстанцией в первом полугодии, 2015 так или иначе касались банкротств. А это примерно 30% от всех дел. Спикер обратил внимание на вездесущую рекламу, обещающую избавление от долгов. Она не то чтобы недостоверна – процесс банкротства очень сложен, а результат ни в коем случае не гарантирован. При том, что ряд постановлений Верховного суда РФ направлен на социальную адаптацию должников, все-таки зачастую судьи арбитража весьма скептически относятся к доводам должников. Они всегда исходят из принципа полноты и достоверности сведений о финансовом состоянии граждан. По словам Смоленского, наибольшую сложность вызывают дела о привлечении к субсидиарной ответственности гарантов.
Тему субсидиарной ответственности позднее более подробно раскрыла в своем докладе арбитражный управляющий и эксперт в сфере банкротства Виктория Ихсанова.
Экс-советник высшего Арбитражного суда РФ Ольга Никитина, которая на протяжении десятилетий работает над законодательной базой, регулирующей вопросы банкротства, рассказала о том, что в настоящее время в Госдуме лежат сразу два законопроекта на эту тему. Их предварительное название «О финансовом оздоровлении» предполагает, что упор будет делаться на антикризисном управлении потенциальных банкротов. И действительно, банкротства лучше предотвращать. К тому же Россия – лидер в мире по количеству оздоровительных процедур, инициированных в отношении предприятий.
При этом эксперт отметила, что полноценно работать за 30 тысяч рублей арбитражный управляющий вряд ли будет. По ее словам, это только часть проблемы. Зачастую и кредиторы, и представители банкротящихся компаний затягивают время, не предоставляя в срок арбитражному управляющему необходимую документацию. Ему нужно пройти несколько судебных кругов, чтобы наконец суметь проанализировать сложившуюся ситуацию. Поэтому многие арбитражные управляющие не укладываются в полгода, отведенные законом на выявление ликвидного имущества должников.
Никитина обратила внимание менеджмента российских компаний на интересную возможность – арбитражные управляющие в качестве консультантов. «Но только не ходите к арбитражным управляющим с просьбами об избавлении от накопившихся долгов. Просто не доводите до этого», – сказала спикер. Со своей стороны Никитина предложила усилить ответственность как арбитражных управляющих, так и должников.
Заместитель председателя правления одного из банков Денис Иванищенко поделился успешным опытом выхода из сложных ситуаций при рассмотрении дел о банкротстве. Он высказал мнение, что выбор арбитражного управляющего на сегодня превратился в игру – рулетку. Его назначают методом тыка. А этот процесс должен изначально быть конкурентным.
Заместитель начальника отдела обеспечения процедур банкротства УФНС РТ Ольга Зазвонова озвучила, что в республике на 1 июля 5770 банкротов. Из них – 4737 физических лиц. Чтобы исправить ситуацию, представитель налоговых органов предложила воспользоваться мировым соглашением. Но чтобы его заключить, должник должен удовлетворять ряду требований. И решения по таким соглашениям выносит только Арбитражный суд.
Партнерский материал
