11 ноября в Калужской области состоялись мероприятия, посвященные победному окончанию Стояния на реке Угре в 1480 году. Этот день с 2017 года в области является региональным праздником. Губернатор региона Анатолий Артамонов, как передает «РИА Новости», в своем выступлении выразил уверенность, что в скором времени вся страна будет ежегодно торжественно отмечать этот день. Региональный руководитель добавил также, что «нас поддержал в нашей инициативе президент нашей страны Владимир Владимирович Путин».
Речь губернатора вызвала дискуссию в различных кругах общественности о целесообразности введения такого праздничного дня на федеральном уровне. 13 ноября пресс-секретарь главы государства Дмитрий Песков в беседе с журналистами подтвердил факт инициативы губернатора Калужской области.
- Действительно, оно было принято к сведению. Но каких-либо решений в этой области не принималось, и на повестке дня сейчас не стоит, - приводит слова Пескова «РИА Новости».
Мы попросили прокомментировать обоснованность введения такого праздничного дня российского историка, доктора исторических наук Илью Зайцева.
- Илья Владимирович, насколько обоснованно поднимать вопросы празднования Стояния на Угре на федеральном уровне?
- Любые вопросы надо поднимать, чтобы обсуждать и в споре рождалась истина. Мне кажется, что, опираться на эту дату, как на источник современного российского государства - не совсем правильно. У нашего государства, на мой взгляд, не один источник государственности. И вряд ли корни государственности можно искать только в XV веке - она гораздо древнее, - заявил Илья Зайцев.
Историк согласился с губернатором Калужской области в том, что термин «татаро-монгольское иго» исторически не совсем корректный:
- По моему мнению, термин «татаро-монгольское иго» право на существование не имеет. Он был искусственно изобретен в XIX веке для того, чтобы адекватно описать события XIII века. Это было сделано в рамках тех знаний, которые были у историков того времени. Сейчас этот термин не совсем корректен. Это действительно была эпоха зависимости русских княжеств от Золотой Орды. Поэтому, я бы не привязывался к этническим терминам. Если говорить о нашествии XIII века, то оно безусловно было монгольским, а в дальнейшем империя включила в свой состав большое количество других народов. И разные народы нашли в ней свое место, между прочим, в том числе и в военной, управленческой структурах. Правильнее эпоху можно охарактеризовать политической зависимостью от Золотой Орды.
- Насколько правомерно говорить о Стоянии на Угре, как событии воинской славы?
- В моем понимании это действительно было военным противостоянием. Были попытки форсировать реку и удачные отражения этих попыток. Нельзя сказать, что стороны просто постояли на берегах и разошлись. Но меня смущает в этой инициативе то, что пытаются событие вывести на федеральный уровень, - отметил ученый.
Он также добавил, что не отрицает необходимость существования памятной даты, но до федерального уровня она не дотягивает.
- Если мы посмотрим на последующую историю Московского государства, то, в моем понимании, это государство было в значительной степени наследником золотоордынских традиций. В частности, речь о собирании земель, которые входили в состав Золотой Орды, - напомнил историк.
В заключении Зайцев подчеркнул, что с его точки зрения «делать этот день выходным или праздновать на государственном уровне, было бы не верным».
