Причем, судя по охвату домов этими объявлениями, в нем должны были принять участие жители сразу девяти домов. Основным пунктом в повестке значилось увеличение тарифа за содержание жилого помещения до 30,3 рубля с квадратного метра жилплощади. И это при том, что этот тариф уже и так действует для УК «Сервис-Гарант» с 1 июля. То есть картина вырисовывается такая: мы, жильцы, с июля платим по новому тарифу, а в октябре нас решили спросить, хотим ли мы этого. Причем стоимость обслуживания жилого фонда у нашей управляющей организации подскочила в середине лета сразу более чем на 10%. Хотя в исполкоме города незадолго до июля клятвенно заверяли, что рост стоимости жилищных услуг в Казани не должен превышать 9%. Справедливости ради стоит отметить, что для некоторых других казанских УК такой тариф - это пройденный этап, у них он повысился на 9% как раз с 30 рублей.
Хотя я и опоздал в понедельник вечером к назначенному времени на 15 минут, это не сыграло никакой роли. На месте собрания оказалось только 10 человек - жильцов окрестных домов. Представители УК инициированное ими же мероприятие успешно проигнорировали. Мы с другими участниками несостоявшегося собрания обсудили, у кого насколько дома тепло, позвонили в приемную УК (там, как мы и ожидали, не взяли трубку) и, сфотографировавшись для доказательства нашего присутствия, примерно в 18.35 мирно разошлись.
На следующий день я позвонил в приемную директора УК. Там сообщили, что мероприятие не отменилось, потому что... «Да какая вам разница?» Но не эта манера взаимодействия сотрудников УК с теми, кто их содержит, стало открытием. Это-то как раз дело привычное. Специалист, решивший остаться анонимным, сообщила: проголосовать по всем пунктам повестки теперь уже несостоявшегося собрания жителей можно в приложении «Госуслуги.Дом» РФ. Причем сделать это можно будет только в течение ближайших суток. И вообще, теперь все вопросы надо будет решать в онлайне, а не через очные собрания.
И сразу же возник целый ряд неразрешимых вопросов. Во-первых, насколько законно проводить собрание задним числом, когда по факту решение уже принято и действует? Имеют ли смысл вообще подобные собрания? И главный вопрос: а что делать в подобных ситуациях пожилым людям, у которых нет ни специальных технических средств, ни доступа в интернет?
Председатель комиссии Общественной палаты РТ по правовым вопросам и общественному контролю, а также председатель исполнительного комитета ТРО ООО «Ассоциация юристов России» Тимур Какохо прокомментировал эту ситуацию так: «Согласно статье 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом на управляющую организацию возлагается обязанность сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. Что касается способов извещения собственников, Жилищным кодексом РФ предусматриваются различные варианты этой процедуры: размещение в информационной системе сообщения о проведении собрания либо направление каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме. Или вручение каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещение в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. При несогласии с процедурой проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме необходимо обратиться в суд. В соответствии со статьей 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания».
Получается примерно такая картина: если жильцам что-то не нравится, то они всегда имеют возможность обратиться в суд. Если вспомнить начало моей истории, когда на несостоявшееся собрание вместо более 500 потенциально заинтересованных в снижении платы за жилищные услуги жильцов окрестных домов пришли только 10, то перспектива каких-либо судебных разбирательств становится более чем призрачной. Так что можно сделать однозначный вывод: сама безынициативность жителей и приводит к увеличению тарифов при сохранении качества обслуживания.
К тому же эксперт из Общественной палаты не выделил цифровой аспект этой проблемы. То есть формально все вопросы по благоустройству двора или текущему ремонту дома сейчас можно решать через интернет. Причем не нарушая никаких нормативных актов. А как же быть тем, кто не пользуется никакими электронными устройствами?
