Особенно любили такие судилища жители средневековой Европы. Судьи, часто высокопоставленные священнослужители, исходили из того, что каждое живое существо - это творение Бога. А значит, и они имеют определенные права в суде.
Братьев наших меньших привлекали в качестве ответчиков в исключительных обстоятельствах, например, если по их вине происходила гибель человека. А еще животных могли подозревать в колдовстве. В обоих случаях участь их была незавидной, но не будем о грустном. Иногда подобные судилища принимали совершенно комичные формы.
Народ против вредителей
Животных привлекали не только к уголовным, но и к гражданским делам. В роли истца выступала городская или сельская община, которая жаловалась в суд на вредителей, например, саранчу, гусениц, змей, кротов.
Напомним, что даже вредители - божьи твари, а значит, имеют право на собственное место под солнцем. Потому церковный суд, как правило, решал, что насекомые или звери должны переселиться куда-то подальше от города или полей. В противном случае им грозило отлучение от церкви…
Звучит, прямо скажем, странно. Как можно отлучить от церкви существ, которые не только никогда не участвовали в ее таинствах, но и, по мнению христианской веры, не имеют души? Эта же загадка мучила и адвокатов, выступавших в защиту животных.
Так, например, с 1445 по 1487 год община французского Сен-Жюльена судилась с жуками-вредителями под названием вишневые слоники. Суд предписал жукам переселиться на необрабатываемые земли, но адвокат общины оспорил это, утверждая, что решение нарушает естественные права жуков. В итоге суд разрешил переселить жуков на территорию выработанного карьера, но они не спешили исполнять решение. Процесс затянулся на более чем сорок лет. К сожалению, письменные источники не сохранили свидетельств, чем же он в итоге закончился.
Тем не менее после решения суда бедствия нередко заканчивались, что убеждало людей в целесообразности произошедшего. А если отлучение не приносило эффекта, то в этом обвиняли самих крестьян, якобы те недостаточно исправно платят церковную десятину.
У крыс тоже есть права
А вот итог другого известного суда над животными оказался задокументирован. А все потому, что защитником в процессе выступал один из самых известных юристов своего времени Бартелеми де Шассенэ.
В суд обратилась городская община в Бургундии. В порче посевов ячменя обвинили крыс. На первом же заседании адвокат заявил, что суд не может проходить без представителя ответчика, а крысам не была вручена повестка.
Судья не стал возражать. Чтобы должным образом уведомить серых зверьков, в церквях по всей округе стали зачитывать объявления на воскресных службах.
Но крысы почему-то проигнорировали приглашение и на второе судебное заседание. Тогда Бартелеми снова попросил отсрочку и объяснил, что его клиенты проживают на огромной территории. А значит, пожилым или беременным крысам потребуется больше времени на дорогу.
Можно представить, с каким выражением лица его выслушивал судья, но отсрочка была предоставлена. А крысы, ожидаемо, не явились и на третье заседание…
Думаете, адвокат сдался? Как бы не так. Он заявил, что хвостатые зверьки не могут явиться в суд без риска для жизни, ведь по пути на них могут напасть коты. А значит, горожане обязаны обеспечить безопасность крыс. Говоря простым языком, хозяевам кошек пришлось бы заплатить крупный штраф за каждую крысу, погибшую от лап усатых-полосатых.
Горожане не были готовы к такому повороту. Так что суд встал на сторону адвоката - дело было отложено на неопределенный срок.