Изображение сгенерировано ИИ
Почему в Госдуме задумались о «домашке»
Импульсом для парламентских дебатов послужило откровенное признание: домашнее задание перестало быть индивидуальной ответственностью ученика.
- Парламентарии и раньше поднимали вопрос о «домашке», которую зачастую выполняет вся семья, тратя на это весь вечер, - напомнила депутат Ирина Белых.
Председатель Госдумы Вячеслав Володин поставил перед экспертами конкретные и неудобные вопросы: насколько эффективно выполнение домашнего задания в нынешнем виде? по каким предметам оно действительно необходимо и, что самое главное, в какой форме и где должно выполняться - в школе после уроков или дома?
Ответом минпросвещения стали поправки в ведомственные приказы, вступившие в силу с 1 сентября 2025 года.
Теперь задание рекомендуется давать на последнем этапе урока, что пресекает практику «задания на бегу», когда учитель кричит о параграфе уже после звонка. Его обязательное дублирование в электронном журнале призвано повысить прозрачность и снять вечный вопрос «а нам ничего не задали». Кроме того, введен заблаговременный анонс крупных проектов, таких как доклады, рефераты, презентации.
Эти меры - лишь первая ласточка. В осеннюю парламентскую сессию депутаты продолжат работу над новыми форматами «домашки». Ключевой тезис прозвучал от Ирины Белых:
- Домашнее задание должно быть понятным и полезным, иначе оно никому не нужно.
Впрочем, все эти решения вряд ли помогут снизить нагрузку на школьников. Любой учитель подтвердит, что существующие объемы домашних заданий возникли не на пустом месте и не из желания загрузить ребенка посильнее.
Каждый человек, хоть немного знакомый с современной школой, подтвердит, что по всем дисциплинам катастрофически не хватает аудиторных часов. Чаще всего на изучение одной темы уходит один урок, а на повторение не остается времени. А значит, эта задача перекладывается на индивидуальную подготовку, то есть домашнее задание.
Причин тому множество: раздутая школьная программа, которая каждый год пополняется новыми темами, бесчисленные внеклассные занятия, которые по факту становятся полноценным уроком, подготовки к всероссийским проверочным работам, ОГЭ и ЕГЭ. И еще тысяча причин.
Вот и получается, что ребенку нужно учиться самостоятельно. А это тяжелый труд, который очень хочется облегчить. А иногда и просто смухлевать.
Почему ИИ изменил все
Новые технологические возможности школьников стали тем катализатором, который заставил систему зашевелиться. Если раньше списывание ограничивалось неуклюже переписанным решебником или работой одноклассника, то сегодня нейросеть за секунды генерирует уникальное, грамотно структурированное эссе или решение сложной задачи.
Первый зампред IT-комитета Госдумы РФ Антон Ткачев констатирует:
- Хотим мы того или нет, он будет все больше проникать в нашу повседневность, и в сферу образования в частности.
Вместо запретов он предлагает стратегию интеграции: изучать основы ИИ всем школьникам и обучить самих учителей.
Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) предоставил данные, которые рисуют неоднозначную картину общественного настроения. Почти половина россиян - 46% - занимают бескомпромиссную позицию: они категорически против использования ИИ ребенком для учебы.
Цифры наглядно демонстрируют, что отношение к технологиям - это вопрос поколенческого кода. Среди поколения, чья юность пришлась на доинтернетную эпоху, противников ИИ большинство - 53%. Миллениалы, которые адаптировались к технологиям в юности, настроены сдержаннее - 38% противников. А среди поколения «цифры», для которого технологии - естественная среда обитания, противников всего 31%.
Картина не была бы полной без тех, кто готов к диалогу. Лишь 16% россиян полностью доверяют ИИ и разрешили бы его использование по всем предметам. Зато самая перспективная для диалога группа - 30% родителей - допускает использование ИИ выборочно, по отдельным дисциплинам, видя в нем инструмент, а не панацею или абсолютное зло.
Взгляд из класса
Учителя оказались на передовой этого конфликта. И стоит заметить, что пока они легко отличают работы учеников, написанные с помощью нейросетей.
Так, зачастую наблюдается стилистический разрыв, когда в работах появляются необычные конструкции, идеально правильная грамматика и неожиданно богатый словарный запас. Проще говоря, дети выдают подозрительно правильные тексты или решения, не соответствующие уровню их подготовки.
Впрочем, педагоги не хотят быть просто надзирателями. Многие из них оценили по достоинству удобство функционала нейросетей и пытаются грамотно встраивать их в образовательный процесс. Но его применение должно быть строго ограничено при выполнении творческих заданий, таких как сочинения, эссе и проекты, и конечно, недопустимо для прямой генерации готовых ответов.
Психологи же отмечают тенденцию к интеллектуальной лени: регулярное получение готовых ответов убивает у ребенка желание думать самому. А без постоянной тренировки, предупреждают они, когнитивные способности атрофируются.
Не запретить, а научить
Будем честны - джинна искусственного интеллекта выпустили на волю и обратно в бутылку его не загнать. Умение пользоваться возможностями нейросетей становится конкурентным преимуществом. А значит, детей необходимо учить ими пользоваться.
Но ведь никто не дает школьнику в руки калькулятор прежде, чем он научится считать в столбик! Чтобы пользоваться искусственным интеллектом, нужно развивать свой собственный. А дети склонны выбирать простые решения, идти по пути наименьшего сопротивления. Значит, неизбежно потребуется выработка новых правил, чтобы дети не разучились мыслить, а российская школа не отстала от поезда будущего, в котором человек и машина учатся работать в тандеме.
