Школе нужны реформы

- Людмила Николаевна, какую оценку современной школе вы бы поставили?

- Ставить низкую оценку школе – значит поставить низкую оценку и городским властям, и себе в частности. Мне пришлось поработать в школе при мощной советской системе. Образование разваливалось на моих глазах. Все затрещало по швам в 1991-м. Был период, когда убрали оплату за классное руководство. Педагоги в первое время продолжали работать по инерции на общественных началах. Потом пришли другие времена, и учителя увидели: кругом все делается за деньги. Тогда они перестали заниматься воспитательным процессом.

Затем начали закрывать всю кружковую сеть. Это была еще одна огромная потеря для нашей школы. Самое страшное – уровень зарплаты учителя так и не поднялся. А когда педагог не может хорошо подготовиться к уроку, нормально одеться, поесть – это уже не шутки. Он вынужден думать только о том, как подзаработать. Приведу пример. До перестройки, когда я работала в школе, брала 18 часов в неделю и получала 90 рублей. Это была неплохая зарплата, я нормально жила на эти деньги. Сейчас, чтобы получить свои 8 - 10 тысяч, учителю нужно вести две ставки. А что такое 36 часов? Это уроки, которые учитель проводит автоматом. Возможности подготовиться уже нет.

- Да, учитель перестал работать в классе дифференцированно. Он работает на всех учеников сразу. Сидят три десятка человек с разными способностями, возможностями, уровнем подготовки и получают один и тот же материал. Нужно ли говорить о том, что отличники или, наоборот, слабые ученики от этого страдают? Ведь двоечнику нужно дать одни задачи, сильному ученику – совершенно другие. А учитель должен успеть подготовиться к каждому уроку – помнить, что в 10г есть Ваня, который не освоил прошлый материал. А в 11б – вундеркинд Вася, которому нужны совершенно другие задания… Сегодня учитель вынужден быстро давать новый материал и показать, как его можно практически применить. Справился-не справился, ученика уже ждет проверка знаний. Так возникают пробелы в знаниях. Раньше с двоечниками обязывали заниматься дополнительно, их подтягивали. Сейчас этого нет: вместе с зарплатой снизились и требования к учителю.

Еще одна проблема – отсутствие системы методической подготовки педагогов. Раньше раз в неделю у учителя был методический день. Сильные педагоги разрабатывали свои уроки по разным темам. Сами учителя давали друг другу уроки, мы перенимали опыт. Уровень этой работы снизился по предмету. Надо помогать учителю постоянно углублять свои знания, учитель должен знать не только школьный уровень, но гораздо выше – на уровне современных достижений, тогда не будет учитель сдавать ЕГЭ ниже уровня ученика.

- Когда я знакомилась с проектом этой программы, читала и думала: «Это было! А вот это мы тоже пытались сделать». Из нового – интерактивные технологии и социальная защита учителя, повышение его зарплаты. Все остальное – хорошо забытое старое. Многие пункты программы возвращают в те времена, когда советская школа гремела на весь мир. Но важно, что эти разделы доведены до современного модернизированного уровня, а это вселяет надежду на успех результата. Современной школе, безусловно, нужны перемены. Программы, готовящиеся на городском, республиканском и федеральном уровне, должны помочь школьной реформе.