«Мы думаем, что самые свободные сми находятся в демократических странах, а самые несвободные — в странах с тоталитарным строем, однако это не всегда так», сказала докторант политологии Дженнифер Риттен-Вудринг.
В сентябрьском выпуске ежеквартального издания «Международные исследования» Риттен-Вудринг показала, что свобода сми в странах с деспотичным правлением не всегда приводит к оздоровлению ситуации.
В действительности, свобода сми, когда она не подкреплена действием других демократических институтов, может привести к еще большему притеснению граждан. Риттен-Вудринг сделала такой вывод, проанализировав данные 93 государств за период 1981-95 гг.
«Положительный эффект от свободы сми зависит от наличия других демократических институтов», уверяет она. «Без них свобода сми негативно влияет на соблюдение прав человека».
Г-жа Риттен-Вудринг уверяет, что в описанном случае свобода сми создаст благоприятную почву для репрессий, что приведет в итоге к политическим заключениям, убийствам, пыткам и пр. Подобное, по ее словам, происходило в конце 90-х прошлого столетия в Иране. Тогда президент Хатами несколько ослабил контроль над прессой. В печати стали появляться сообщения относительно нарушений прав человека, и общество разразилось протестами с требованиями реформ. Естественно, в ответ были проведены лишь многочисленные репрессии.
«Я ни в коем случае не выступаю против свободных сми», сказала Риттен-Вудринг, отметив Уганду и Мексику, где средства массовой информации, несмотря на противодействие власти, продолжали гнуть свою линию. «Главное здесь понять, как механизм независимых сми меняет общество».
Результаты исследования, по мнению ученых, дают понять, что свобода сми в определенных условиях может привести не к желаемым, а к совершенно противоположным результатам.
Авторские права на материал принадлежат Innovanews.ru